2006年09月06日 01:28
D2Xsを購入して使ってきましたが、ひとつ残念なことがあります。
それは今まで使ってきたNikon純正のRAW現像、画像処理ソフトのNikon Capture4（以下NC4)でD2XsのRAW画像が現像できないことです。D2XまではNC4で現像できたのですが、D2XsからはNikon純正ソフトではNikon CaptureNX（以下NX)でしか現像できません。
NC4のときは新しいカメラが出るとNC4の無料バージョンアップで対応してくれたのですが、NXは別物なので優待販売というのはあるけれど、買い直さなければなりません。
それは仕方ないとしても、このNX、すこぶる評判が悪いようです(^_^;)
巷ではやたらと処理が重たいと言われています。
今までのNC4と比べて、どの程度重たいのか評価してみました。
但し同じRAW画像で比べないと違いが分かりません。ですがD2Xsの画像はNC4では開けないので、裏技を使いました。
NC4ではRAW画像内にあるExif情報のカメラのモデル名を判別して、該当しないモデルのRAW画像は開けないようにしてるとのことなので、バイナリエディタというのを使ってD2Xsの"s"を削ってモデル名をD2Xに書き換えました。ちなみにバイナリエディタとはファイルを16進数で表示するもので、プログラム開発等でよく使われるツールです。
さて、そうやってNC4とNXの両方で開けるようにしてからテストしてみました。
テスト環境は ＣＰＵ：AMD Athlon64 3500+ メモリ:PC3200 2GB（DualChannel）です。
但し測定はストップウォッチの手動計測なので、厳密な時間ではありません。
１．まずは画像を開く処理
NC4＝6秒に対してNX＝9秒 NX遅いですね。
でも、これくらいなら我慢できます。
２．次に元画像を800×531pixelに変更した状態から、
それを100%表示してみます。
NC4＝一瞬（計測不能）に対してNX＝30秒
激遅です（笑）
３．次はこの画像に露出補正を1.0EV加えてみます。
NC4＝2秒に対してNX＝2秒 これは互角でした。
４．そしてアンシャープマスク処理はどちらも一瞬でした。
５．最後にJPEGに変換して保存しました。
NC4＝25秒に対してNX＝25秒 これも互角でした。
これだけだとNXが言われてるほど重たくない気がしますね。
ただ、実際に何十枚も処理してると、NXのほうが重たく感じました。
これは２の処理がやたらと時間がかかるせいかもしれません。
処理時間は意外とNC4と変わらないなぁという感想ですが、NXはどうにも使いづらいのです。まだあまり使い込んでいないのでどこがどうとは言えないのですが、インターフェイスが変わったから慣れるまで使いにくいというレベルではないんです。
あと何の処理かは忘れましたが、変な動きをしたりします。どうやらバグが取りきれていないようです。
私もソフトウェア技術者の端くれですから、バグの全く無い製品を作るのは大変だし、現実的にバグゼロはありえないと思ってますけど、製品版にしてはちょっとバグが多すぎ？・・・という感じを受けました。
これはバージョンアップで早急に改善してほしいですね。
では最後に同じRAW画像をNC4とNXで現像して800×531pixelにし、アンシャープマスクを掛けてJPEGに変換したのを載せます。
今回比較してみて気が付いたんですが、NC4とNXではアンシャープマスクの掛かる強さが違うようです。両方とも適応量＝５０％、半径＝５％、しきい値＝０でやったのに、NXのほうが強く掛かっている感じです。ブラウザーで見るとそれほど変わらないように見えますが、NX上ではハッキリ分かりました。あと若干色味も違う気がします。ただ色味に関してはモデル名を無理やりD2Xsに変えちゃってるので、言うべきことではないかもしれません。
皆さんの目ではどうですか？
ＮＣ４の画像
ＮＸの画像
う〜ん、NXを買うべきか、別の会社の汎用RAW現像ソフトにするべきか、迷いますねぇ。NXでしかできない処理もあったりするし・・・。
あと問題なのは私の使っているPhotoShop7.0でもD2XsのRAW画像が開けないことです。こちらのバージョンアップは有料で25,000円くらいするんですよね。トホホ・・・。
それは今まで使ってきたNikon純正のRAW現像、画像処理ソフトのNikon Capture4（以下NC4)でD2XsのRAW画像が現像できないことです。D2XまではNC4で現像できたのですが、D2XsからはNikon純正ソフトではNikon CaptureNX（以下NX)でしか現像できません。
NC4のときは新しいカメラが出るとNC4の無料バージョンアップで対応してくれたのですが、NXは別物なので優待販売というのはあるけれど、買い直さなければなりません。
それは仕方ないとしても、このNX、すこぶる評判が悪いようです(^_^;)
巷ではやたらと処理が重たいと言われています。
今までのNC4と比べて、どの程度重たいのか評価してみました。
但し同じRAW画像で比べないと違いが分かりません。ですがD2Xsの画像はNC4では開けないので、裏技を使いました。
NC4ではRAW画像内にあるExif情報のカメラのモデル名を判別して、該当しないモデルのRAW画像は開けないようにしてるとのことなので、バイナリエディタというのを使ってD2Xsの"s"を削ってモデル名をD2Xに書き換えました。ちなみにバイナリエディタとはファイルを16進数で表示するもので、プログラム開発等でよく使われるツールです。
さて、そうやってNC4とNXの両方で開けるようにしてからテストしてみました。
テスト環境は ＣＰＵ：AMD Athlon64 3500+ メモリ:PC3200 2GB（DualChannel）です。
但し測定はストップウォッチの手動計測なので、厳密な時間ではありません。
１．まずは画像を開く処理
NC4＝6秒に対してNX＝9秒 NX遅いですね。
でも、これくらいなら我慢できます。
２．次に元画像を800×531pixelに変更した状態から、
それを100%表示してみます。
NC4＝一瞬（計測不能）に対してNX＝30秒
激遅です（笑）
３．次はこの画像に露出補正を1.0EV加えてみます。
NC4＝2秒に対してNX＝2秒 これは互角でした。
４．そしてアンシャープマスク処理はどちらも一瞬でした。
５．最後にJPEGに変換して保存しました。
NC4＝25秒に対してNX＝25秒 これも互角でした。
これだけだとNXが言われてるほど重たくない気がしますね。
ただ、実際に何十枚も処理してると、NXのほうが重たく感じました。
これは２の処理がやたらと時間がかかるせいかもしれません。
処理時間は意外とNC4と変わらないなぁという感想ですが、NXはどうにも使いづらいのです。まだあまり使い込んでいないのでどこがどうとは言えないのですが、インターフェイスが変わったから慣れるまで使いにくいというレベルではないんです。
あと何の処理かは忘れましたが、変な動きをしたりします。どうやらバグが取りきれていないようです。
私もソフトウェア技術者の端くれですから、バグの全く無い製品を作るのは大変だし、現実的にバグゼロはありえないと思ってますけど、製品版にしてはちょっとバグが多すぎ？・・・という感じを受けました。
これはバージョンアップで早急に改善してほしいですね。
では最後に同じRAW画像をNC4とNXで現像して800×531pixelにし、アンシャープマスクを掛けてJPEGに変換したのを載せます。
今回比較してみて気が付いたんですが、NC4とNXではアンシャープマスクの掛かる強さが違うようです。両方とも適応量＝５０％、半径＝５％、しきい値＝０でやったのに、NXのほうが強く掛かっている感じです。ブラウザーで見るとそれほど変わらないように見えますが、NX上ではハッキリ分かりました。あと若干色味も違う気がします。ただ色味に関してはモデル名を無理やりD2Xsに変えちゃってるので、言うべきことではないかもしれません。
皆さんの目ではどうですか？
ＮＣ４の画像
ＮＸの画像
う〜ん、NXを買うべきか、別の会社の汎用RAW現像ソフトにするべきか、迷いますねぇ。NXでしかできない処理もあったりするし・・・。
あと問題なのは私の使っているPhotoShop7.0でもD2XsのRAW画像が開けないことです。こちらのバージョンアップは有料で25,000円くらいするんですよね。トホホ・・・。
コメント
まほ | URL | cks3dOnk
どれがいいんだろう？
おはようございます〜サトシさん☆
サトシさんの記事じっくり読ませてもらいました(^^)
現像後の写真ですが、確かに色は違いますね。
NXは気になっているものの、まだ購入まで至っていません(^^ゞ
D50では、NC4で現像できるのと、やはりカメラフレンドからNXは重いと聞いていたので「まだ買わなくてもいいやぁ〜」と考えてしました。
僕はとりあえず、次のカメラを買うまでは、NC4を使おうかなと思っています。
またサトシさんが言っている汎用RAW現像ソフトの選択もあるかなとも思っています。
どれを選べばいいのか迷いますね(@_@)。
( 2006年09月06日 07:55 [編集] )
ギル | URL | 6GgKOieI
ほほぅ
その程度の差なんだ。
それだとＭＡＣの方が遅いよ（笑）
やっぱＷＩＮに最適化されてんのかなぁ。
それだったらＮＸで良いんじゃない？
でもサトちゃんも感じてる様に使い辛いんだよね（苦笑）
２枚の画像、確かにシャープネス量は違うみたいね。
白縁、黒縁の量が違うのかな。
色味は微妙に違うように見えるけど、
これって白縁量がＮＸの方が多いんじゃないかな？。
床を交互に見比べると色味は変わっておらず、
明るさが変わってるよね。
あと、向かって右側のミラーアームも白縁量の違いがハッキリ判るよね。（＾＾）
あとは、
ＲＡＷで撮っても一応撮った時の設定のまんま現像できるのって純正ソフトしか無いのよね、いまんとこ。
難しいね。
無償バージョンアップしてくれりゃ文句も控えようってもんなのに！（笑）
( 2006年09月06日 08:47 [編集] )
サトシ | URL | wLMIWoss
■まほさん
ＮＣ４で問題無いなら、しばらく様子見でいいと思いますよ。
ＮＸもこれからどんどんバージョンアップして良くなっていくと思うので、ある程度評判が上がってからでも遅くないです。
私の場合は・・・どうしよう（笑）
もっともお金を掛けずに済ませるなら、Ｄ２ＸｓのＥｘｉｆ情報をＤ２Ｘに書き換えるフリーソフトを探すか、作るかするのが一番ですね（＾＾；
ただ、検証してないのですが、ＩＳＯ８００以下で撮ったものならＥｘｉｆ書換で対応できるらしいのですが、それを超えるＩＳＯ感度で撮ったものはダメだそうです。私はほとんどがＩＳＯ８００までなんで大丈夫と思いますけど。
( 2006年09月06日 11:55 [編集] )
サトシ | URL | wLMIWoss
■ギルさん
> その程度の差なんだ。
うん、その程度だった（笑）
> やっぱＷＩＮに最適化されてんのかなぁ。
それは有得る話だよね。
> これって白縁量がＮＸの方が多いんじゃないかな？。
ホントだ。そういうことだったのかぁ。
さすが画像処理のプロ、見るところが違うなぁ。
この前も話したけど、いくら別物ソフトと言ってもＮＣを正規に買ったんだから、ＮＸへの買換え価格をもっと下げても欲しいよねぇ。
優待販売はＮｉｋｏｎ Ｉｍａｇｉｎｇの無料会員になるだけで、その価格で買えるんだもん。
ＮＣのライセンス持ってる人はその半額くらいにしてくれないかなぁ(^_^;)
( 2006年09月06日 12:04 [編集] )
hiro | URL | fukE9oRU
始めまして
ログから寄せていただきました。
デジカメ超初心者でやっとRawの設定で撮る事を覚えました。
ただソフトが何を使ってよいかわからずとりあえずニコンのnxのお試し版、マイクロのデジタルイメージプロのお試し版を使ってみました。
ニコンキャプチャーもそうですが私には難しく使いにくいです。
またマイクロソフトのものは使いやすいのですが、カメラ情報が詳しく出ないような感じがして躊躇しています。
今現在エPhotoShopE2（RAＷ比対応）を使っているのでE4にUPしようかと色々思案中の所です。
カメラって撮るだけでなく後も難しいです。
突然に申し訳ありませんm(__)m
( 2006年09月15日 13:24 [編集] )
サトシ | URL | wLMIWoss
> hiroさん
はじめまして。
返事が遅れてすみませんでした。
RAW現像ソフトは使いこなすのが難しいですよね。私も決まった機能しか使ってないです。
でも、覚えるとかなりのことが出来そうなんですよね。
PhotoShop Elementはメジャーなソフトですし、使いやすいほうだと思います。機能も拡張されて便利になってますし。いいと思いますよ。
( 2006年09月20日 14:08 [編集] )
コメントの投稿